Y escojo un significativo título.
Que sí, que odiar está mal y tal, pero aunque en su día yo lo veía mal recurrir a lo que consideraba una comparativa frívola, en la actualidad he tenido que dar la razón a quienes la usaban y yo mismo encuentro un paralelismo bastante llamativo entre el mundo de la música cofrade y el mundo del fútbol.
Y precisamente del mundo del fútbol tomo el título: de un eslogan, una frase, que muchos viejos aficionados al deporte del balompié han hecho suya en estos tiempos de fútbol-negocio en los que se compran y venden equipos sin tener en cuenta los sentimientos, en los que los colores y escudos son pisoteados solo por la pasta, en los que el marketing y la fama van por encima de la calidad y los nombres y/o el dinero es lo que más pesa y solo los que disponen de ello pueden lograr cosas mientras el resto lucha por sobrevivir...
...Joé, si es que es el vivo retrato de la música cofrade moderna, una música-negocio vendida en la que la Fe ha quedado relegada a ser título de una marcha de moda y Devoción a ser un nombre bonito para titular discos y poco más, con músicos que se cambian la chaqueta buscando fama y puede que ganar pasta haciendo "master class", y donde los nombres y la historia pesan sobre la calidad y los que no tienen una o ambas cosas ya empiezan a recurrir a la pasta para lograrlo.
Dinero y notoriedad (fama) son los pilares en los que se sustentan las modernidades de sendas pasiones traicionando gran parte de su pasado y pervirtiendo al aficionado tradicional en una suerte de aficionado/consumidor aborregado.
Pues esta sección, o serie, o hilo, o lo que sea irá dedicado a eso: a dar a conocer y comentar las noticias, la actualidad que se vaya produciendo, en la que sea claramente evidente en qué se ha convertido esta música cofrade moderna que odiamos frente a lo que en su día fuera.
Y la que abre la veda es una noticia que saltaba en la ya pasada aunque presente Semana Santa 2018, una noticia que viendo el titular y las explicaciones dadas bien podría parecer una noticia coña de cualquier medio satírico como El Mundo Today o Gente de Paz, una noticia tan surrealista que da perfecta cuenta de en lo autoparódico que se ha convertido este mundillo:
La Banda de las Tres Caídas de Triana se dedica a denunciar y eliminar en Youtube todo vídeo que aparezca con su último estreno.
Este podría ser el titular de lo que ha pasado que resumiendo la noticia viene a ser lo siguiente: la banda en cuestión, la archiconocida Tres Caídas de Triana, estrenaba el pasado Lunes Santo (bendita sea siempre la Hermandad de la Amargura) su última marcha, obra de su actual compositor referente Manuel Alejandro González "Quini" y con el tan cofrade título de "Otra vez lo vi pasar", título que lo mismo te vale para una sevillana de Ecos del Rocío que para una canción triste de Perales, pero que a servidor poco le dice de Dios, Cristo o María (los títulos de marchas "cofrades" cada vez más "asépticos", cada vez más limpios de toda referencia a la Fe, para intentar llegar a cuanta más gente mejor, da igual que vean la Semana Santa como una simple afición). Como es lo habitual con tan mediática banda, y más con un estreno que la banda ha guardado con más recelo que celo hasta el último momento (con supuesto engaño en un concierto cuaresmal mediante en el que el público al parecer se esperaba el estreno y se quedó con las ganas), cientos de cámaras captaron la marcha tanto en ese día de estreno como en las sucesivas procesiones que la banda acompañó durante su Semana Santa. Y, obviamente en esta Semana Santa moderna del Youtube y las redes, pues muchos subieron ese vídeo a la citada plataforma de vídeos.
Lo que no se esperaban, y nadie en su sano juicio hubiera imaginado, fue la respuesta de la banda que, lejos de ver en ésto algo, no sé, ¿positivo? (yo la verdad agradecería tener a tanta gente siguiéndome y admirándome que me haga esa publicidad gratuita, porque gracias a esa gente podría estar donde estoy, no sé, eso pensaría yo), pues lo vio como una amenaza y se viene dedicando a escudriñar los rincones de Youtube y denunciar a la plataforma todo vídeo que contenga el audio de la susodicha marcha (o incluso borrar cualquier vídeo que le haga referencia hasta en el nombre, aunque no tenga dicho audio, como acertadamente se demostraba en la cuenta Twitter de Estilo Procesional).
La banda, tras semejante esperpento digno de Valle-Inclán o del cine de Berlanga, recibió alguna que otra crítica (faltaría más), pero fueron más bien pocas y con guante de terciopelo habida cuenta de que hablamos de una banda que goza de cierta protección en la prensa morada (no se le mira igual lo que hace esta banda de otras) que para nada ha mencionado el asunto y que para las bandas grandes hay cierto "lameculismo" por parte de su público hagan lo que hagan.
La banda se excusó, o al menos así lo explicaba Youtube en los vídeos ya clausurados, en que este borrado se está haciendo para defender sus "derechos de autor", pero si fuera ese el verdadero motivo, se abren muchas dudas:
-Los derechos de autor, ¿no pertenecerán en su caso al autor, al mencionado "Quini"? Sin embargo no es Quini sino la banda la que está efectuando todas las denuncias.
-Sin embargo, es posible que el autor ceda los derechos de autor de la obra. Pero igualmente tenemos una incongruencia: los derechos de autor según tengo entendido (servidor que no es letrado ni nada de eso pero una mínima idea sobre leyes de propiedad intelectual tengo) recaen sobre la partitura, es decir, que sería penalizable si alguien usara la partitura sin permiso (paso por caja o no) del autor o del propietario de los derechos. Es decir ahí no entra el efectuar una grabación en directo y subirla a una plataforma.
-A eso se suma que tengo igualmente entendido (si no es así que alguien que conozca de la materia me lo corrija) que, aunque una obra esté amparada bajo dichos derechos de autor, en el momento en que es interpretada en un espacio además libre como es la calle, la obra entonces como, digamos, ocupa un lugar público, puede ser sujeto de ser grabada libremente y dicha grabación compartida por donde se quiera pues el que graba se puede decir que no está solo grabando el tema en cuestión, no "graba" la partitura de la obra que es lo que está sujeto a esos derechos, sino que graba, haciendo asimismo una creación propia, una interpretación, una "versión" de la obra que, al ser en la calle, en un directo, incluye elementos modificadores suficientes (ruido ambiente por ejemplo) como para poder pasar el filtro (algo más o menos así y muchas más cosas se menciona en este vídeo: https://www.youtube.com/watch?v=4xJw0JIC2BA) .
No es como por ejemplo las grabaciones de estudio, las de un CD, que cuentan con su propio copyright de la grabación, y que sí está prohibido su reproducción. Una grabación callejera no es lo mismo, y por tanto las denuncias y retiradas de dichos vídeos son, a mi juicio, algo totalmente fuera de lugar, un abuso desmedido por parte de la banda y en colaboración con la plataforma Youtube que cede a sus denuncias.
-Y unas últimas y llamativas dudas que surgen: si Tres Caídas, como da a entender, como cuando en su día pretendía denunciar a bandas que tocaran sus marchas (sí, incluso aquellas con más de 30 años ya), es la propietaria de los derechos de todas las marchas que toca, ¿por qué solo se afana en retirar los vídeos de su último estreno y no se afana en hacer lo propio con los miles de vídeo que hay de la banda tocando otras marchas?
-Es más, si quieren proteger la marcha antes de ser grabada, ¿por qué la propia banda la ha subido y no una sino varias veces a su propio canal?
Teniendo todo esto en la mano, incluso equivocándome en las cosas que he mencionado sobre el plano legal, no me dirán que no resulta extraño. ¿Por qué Tres Caídas denuncia los vídeos de su último estreno y no otros? ¿Será que quieren aprovechar Youtube de alguna forma pero no quieren renunciar a la publicidad gratuita que los vídeos antiguos dan?
Mi respuesta a ese borrado es que tienen una clara intención: monopolizar las visitas y hacer crecer más el canal propio de la banda en detrimento de todos esos vídeos de aficionados y seguidores de la propia banda.
Las Tres Caídas, en esta era Youtuber, se quiere volver una banda más "influencer" todavía si cabe, quieren ser el Rubius, el Vegetta777, el Auronplay de las bandas cofrades. El plan "oculto" que tiene la banda creo que es claro: si conseguimos borrar cualquier rastro de vídeos que contengan nuestro último estreno y nosotros lo subimos a nuestro propio canal, obligamos a todo aquel que quiera escuchar la marcha a que tenga que acudir por cojones a nuestros vídeos oficiales, eliminamos la competencia y la dispersión de visitas que supone que otros canales puedan tener la marcha, y de paso autopublicitamos el canal Youtube de la banda. Solo le faltaría a este maquiavélico plan para ser perfecto que los vídeos encima estuvieran monetizados (esto último no lo sé si sí o si no, lo desconozco).
-Los derechos de autor, ¿no pertenecerán en su caso al autor, al mencionado "Quini"? Sin embargo no es Quini sino la banda la que está efectuando todas las denuncias.
-Sin embargo, es posible que el autor ceda los derechos de autor de la obra. Pero igualmente tenemos una incongruencia: los derechos de autor según tengo entendido (servidor que no es letrado ni nada de eso pero una mínima idea sobre leyes de propiedad intelectual tengo) recaen sobre la partitura, es decir, que sería penalizable si alguien usara la partitura sin permiso (paso por caja o no) del autor o del propietario de los derechos. Es decir ahí no entra el efectuar una grabación en directo y subirla a una plataforma.
-A eso se suma que tengo igualmente entendido (si no es así que alguien que conozca de la materia me lo corrija) que, aunque una obra esté amparada bajo dichos derechos de autor, en el momento en que es interpretada en un espacio además libre como es la calle, la obra entonces como, digamos, ocupa un lugar público, puede ser sujeto de ser grabada libremente y dicha grabación compartida por donde se quiera pues el que graba se puede decir que no está solo grabando el tema en cuestión, no "graba" la partitura de la obra que es lo que está sujeto a esos derechos, sino que graba, haciendo asimismo una creación propia, una interpretación, una "versión" de la obra que, al ser en la calle, en un directo, incluye elementos modificadores suficientes (ruido ambiente por ejemplo) como para poder pasar el filtro (algo más o menos así y muchas más cosas se menciona en este vídeo: https://www.youtube.com/watch?v=4xJw0JIC2BA) .
No es como por ejemplo las grabaciones de estudio, las de un CD, que cuentan con su propio copyright de la grabación, y que sí está prohibido su reproducción. Una grabación callejera no es lo mismo, y por tanto las denuncias y retiradas de dichos vídeos son, a mi juicio, algo totalmente fuera de lugar, un abuso desmedido por parte de la banda y en colaboración con la plataforma Youtube que cede a sus denuncias.
-Y unas últimas y llamativas dudas que surgen: si Tres Caídas, como da a entender, como cuando en su día pretendía denunciar a bandas que tocaran sus marchas (sí, incluso aquellas con más de 30 años ya), es la propietaria de los derechos de todas las marchas que toca, ¿por qué solo se afana en retirar los vídeos de su último estreno y no se afana en hacer lo propio con los miles de vídeo que hay de la banda tocando otras marchas?
-Es más, si quieren proteger la marcha antes de ser grabada, ¿por qué la propia banda la ha subido y no una sino varias veces a su propio canal?
Teniendo todo esto en la mano, incluso equivocándome en las cosas que he mencionado sobre el plano legal, no me dirán que no resulta extraño. ¿Por qué Tres Caídas denuncia los vídeos de su último estreno y no otros? ¿Será que quieren aprovechar Youtube de alguna forma pero no quieren renunciar a la publicidad gratuita que los vídeos antiguos dan?
Mi respuesta a ese borrado es que tienen una clara intención: monopolizar las visitas y hacer crecer más el canal propio de la banda en detrimento de todos esos vídeos de aficionados y seguidores de la propia banda.
Las Tres Caídas, en esta era Youtuber, se quiere volver una banda más "influencer" todavía si cabe, quieren ser el Rubius, el Vegetta777, el Auronplay de las bandas cofrades. El plan "oculto" que tiene la banda creo que es claro: si conseguimos borrar cualquier rastro de vídeos que contengan nuestro último estreno y nosotros lo subimos a nuestro propio canal, obligamos a todo aquel que quiera escuchar la marcha a que tenga que acudir por cojones a nuestros vídeos oficiales, eliminamos la competencia y la dispersión de visitas que supone que otros canales puedan tener la marcha, y de paso autopublicitamos el canal Youtube de la banda. Solo le faltaría a este maquiavélico plan para ser perfecto que los vídeos encima estuvieran monetizados (esto último no lo sé si sí o si no, lo desconozco).
Aquí el que les escribe, aunque por el texto pueda parecer lo contrario, rompe una lanza a favor de Tres Caídas. Sí, de verdad. No estoy siendo irónico. Apoyo lo que hacen y animo a todos a que protejamos sus derechos de autor de la amenaza que suponen sus malvados seguidores y suponemos todo cofrade con orejas y un móvil de última generación. Por eso aconsejo a todos que dejen de grabar y subir cualquier nuevo estreno de la banda... ¡Qué digo! Mejor dejemos de grabar cualquier marcha de la banda y eliminemos todo rastro de ella de Youtube para que protejamos de paso todos los derechos de autor de todas y cada una de sus marchas. Eliminemos también los vídeos de sus marchas tocadas por otras bandas e incluso vayamos al fondo y suprimámoslas de todos los repertorios de España que las llevan para que nadie se aproveche de ellos (lo que ellos hacen con las marchas de Escámez no cuenta, que todo el mundo sabe que eso son clásicos). Y, ya puestos a proteger los derechos de autor, para evitar que nadie no autorizado pueda escuchar ni un solo acorde protegido de Triana, dejemos de acudir a los conciertos, dejemos de verla en la calle, no compremos sus discos y hasta dejemos de contratarla para que la banda pueda respirar tranquila y ver garantizados sus derechos. Vamos, ni que una música que está concebida para un contexto claramente callejero y público como es la música procesional tuviera que ser precisamente eso, callejera y pública.
Lo malo de tanto proteger los derechos es que, quien sabe, a lo mejor un día, si los seguidores se cansan de desplantes y le dan la espalda a la banda, puede que se den cuenta de que gracias a esa gente que hoy ellos ven como una amenaza son precisamente quienes han encumbrado a la banda, quienes le han otorgado la fama y quienes la han llevado a ser lo que es, y que sin ciertas "infracciones" de derecho (hoy Youtube, en el pasado grabaciones caseras que se pasaban de conciertos en cualquier foro o chat) a la banda no la conocerían mucho más allá de sus fronteras. Pero supongo que ese es un pequeño precio a pagar, porque en la Semana Santa moderna priman otros intereses.
¿O no?
Lo malo de tanto proteger los derechos es que, quien sabe, a lo mejor un día, si los seguidores se cansan de desplantes y le dan la espalda a la banda, puede que se den cuenta de que gracias a esa gente que hoy ellos ven como una amenaza son precisamente quienes han encumbrado a la banda, quienes le han otorgado la fama y quienes la han llevado a ser lo que es, y que sin ciertas "infracciones" de derecho (hoy Youtube, en el pasado grabaciones caseras que se pasaban de conciertos en cualquier foro o chat) a la banda no la conocerían mucho más allá de sus fronteras. Pero supongo que ese es un pequeño precio a pagar, porque en la Semana Santa moderna priman otros intereses.
¿O no?
